Apéro débat — Résultats

En accès libre

Résultats du débat - Le business de l'info

Tirsdag, 19 september 2023

Résultats des apéros débats autour de l'oeuvre « Le business de l'info » qui ont eu lieu pendant les expos et partout dans le monde.

font size decrease font size increase font size
Print
Email

Temps de lecture : 1 min

RESULTATER

Nedenfor er svarene fra alle deltagere, der har besvaret spørgsmålene siden spørgeskemaet blev oprettet. Disse resultater kombinerer svar fra alle lande, alle mænd og kvinder, og alle aldre.

For at se detaljerede statistikker efter land, køn eller aldersgruppe, klik på "Resultater"-knappen (symbol ) under hvert spørgsmål.

Pour lancer le débat « Le business de l'info » et répondre aux questions, cliquez sur le bouton ci-dessous.

Le débat

Le business de l'info

PDF

Samlet svar: 2

1. Journalister, manipulatorer?

Manipulerer nyhedsjournalister den offentlige mening i den ene eller anden retning for at tjene penge og få love vedtaget?

A. Nej, ikke for at tjene penge, men for at vinde valg. (50% / 1 stemme)

50%

B. Ja, de skaber buzz og klik for at sælge reklameplads og opnå statsstøtte. (50% / 1 stemme)

50%

C. Slet ikke. De er der for at informere offentligheden, og de tjener ikke mange penge. (0% / 0 stemmer)

D. Ja, de tjener penge ved at promovere deres egne politiske holdninger og styrke deres læseres ideer. (0% / 0 stemmer)

Samlet svar: 1

2. Sexskandaler: En nyhed som alle andre?

Sexskandaler slår seerrekorder. Offentligheden er interesseret i dem. Er det nyhedsjournalisternes rolle at informere franskmændene om disse nyhedshistorier?

A. Ja, absolut. Nyhedskronik er lige så vigtig som andre emner. (0% / 0 stemmer)

B. Nej, det er snarere sladderpressens rolle. Nyhedsjournalister bør informere om virkelige samfundsemner. (0% / 0 stemmer)

C. Ja, sjofle historier afspejler dem, der står bag dem. Det er vigtigt at vide, hvem man stemmer på. (0% / 0 stemmer)

D. Nej, seksuelle anliggender distraherer og i mellemtiden bliver uretfærdige love vedtaget uden den mindste modstand. (100% / 1 stemme)

100%

Samlet svar: 2

3. Er aktivistisk journalistik journalistik?

Er feministisk aktivistisk journalistik ægte journalistik eller er det aktivisme i forklædning?

A. Dette er tydeligvis forkælet aktivisme. Der er ingen modsigelse, ingen upartiskhed, ingen neutralitet. Konklusionen er altid den samme: Skatteyderen skal betale. (0% / 0 stemmer)

B. Dette er ægte journalistik. Det er vigtigt at rapportere om kvinders kamp. Vi må fortsætte og gå endnu længere. (0% / 0 stemmer)

C. Dette er aktivisme, der påtvinger en ensretten tankegang. Problemet er ikke feminisme i sig selv, men at det ikke tillader alternative perspektiver. Dette er ikke journalistik. (50% / 1 stemme)

50%

D. Det er stadig journalistik. Feministisk journalistik er ikke mere militant end andre former for journalistik. Takket være informationspluralisme er der altid mulighed for at tænke anderledes. (50% / 1 stemme)

50%

Samlet svar: 2

4. Faldende lønninger: er det kvindernes skyld?

Når professioner feminiseres, falder lønningerne. Dette gælder især for hospitalspersonale, lærere og endda advokater. Er det kvindernes skyld?

A. Overhovedet ikke, det er mændenes skyld. Vi lever i et sexistisk samfund, som underbetaler kvinder fordi de er kvinder. (50% / 1 stemme)

50%

B. Ja, kvinder ved ikke, hvordan man forhandler deres løn. De accepterer alt uden diskussion. (50% / 1 stemme)

50%

C. Nej, og det er ikke alle mænds skyld, kun sexistiske mænd. Desværre er alle mænd sexistiske i lederstillinger. (0% / 0 stemmer)

D. Nej, i de erhverv er der ingen mænd. Jeg kan ikke se, hvordan det kunne være deres skyld. Det må nødvendigvis være kvindernes skyld. (0% / 0 stemmer)

E. Det er alles skyld, så er der ingen misundelse. (0% / 0 stemmer)

Samlet svar: 2

5. Skal usikre kontrakter afvises?

Kvinder accepterer mere end mænd usikre, deltids- og underbetalte kontrakter. Skal de opfordres til at afvise dem?

A. Ja, absolut. Disse kontrakter trækker alle lønninger ned. Kæmp imod, mine damer! (0% / 0 stemmer)

B. Nej, disse kontrakter er nyttige. De giver dem mulighed for bedre at forene deres familieliv og deres arbejdsliv. (50% / 1 stemme)

50%

C. Ja, men kvinder afviser dem allerede. Det er bare, at de ikke har noget andet valg end at acceptere dem. Ofte er det det, eller ingenting. (50% / 1 stemme)

50%

D. Nej, kvinder gør hvad de vil. Det er deres valg, og de har ret til det. (0% / 0 stemmer)

E. I stedet bør mænd opfordres til at acceptere disse job og påtage sig deres forældrerolle. For at kvinder skal acceptere fuldtidsarbejde, er det nødvendigt at frigøre tid for dem derhjemme. (0% / 0 stemmer)

Samlet svar: 2

6. Journalistik, en pengemaskine?

Nyhedsaviser skal være rentable for at eksistere. Er journalistik en forretning som alle andre?

A. Ja helt sikkert, uanset hvad de sælger, er det vigtigste, at det er profitabelt. Under alle omstændigheder, så længe der er nogen der køber, vil der være nogen der sælger. (50% / 1 stemme)

50%

B. Nej, absolut ikke. Information er en rettighed, der garanterer demokratisk frihed. Du skal være ordentligt informeret for at vide, hvem du skal stemme på. Information bør være en offentlig og gratis vare. (50% / 1 stemme)

50%

C. Ja, lad os være ærlige, hvis du vil udvikle dig og informere effektivt, kræver det midler. Kvalitetsinformation har en omkostning. (0% / 0 stemmer)

D. Tværtimod. Journalistik skal frigøre sig fra pengeinteresser for at være af kvalitet. Information skal afsløres, selv når det skader pengemagterne. (0% / 0 stemmer)

Samlet svar: 2

7. Journalister som Anklagere?

Nogle medier som Mediapart, Cnews eller Cash Investigation spiller anklagerens rolle. Er journalisternes rolle at halshugge deres politiske modstandere ved at føre ensidige undersøgelser og kræve folkedomstole?

A. Præcis. Længe leve guillotine-journalistikken! (0% / 0 stemmer)

B. Absolut ikke. Journalisternes rolle er at fremme ledere, ikke at fjerne dem. (0% / 0 stemmer)

C. Ja, journalisters rolle er at stille personligheder til regnskab, som for ofte placerer sig selv over loven og undgår sanktioner. (0% / 0 stemmer)

D. Slet ikke. Dette er desinformation og manipulation af information til politiske formål. Disse medier bør fordømmes. (50% / 1 stemme)

50%

E. Ja, journalistik er den fjerde statsmagt, der repræsenterer det civile samfund og fungerer som en modvægt. Journalister repræsenterer deres læsere, der sommetider kræver ansvarliggørelse. (50% / 1 stemme)

50%

Samlet svar: 2

8. Skal man adskille manden fra kunstneren?

Sexskandaler ødelægger karrierer. Skal sexistisk og seksuel adfærd, der har fundet sted i privatlivet, sanktioneres professionelt?

A. Nej, mangel på moral formindsker hverken talent eller færdigheder. Man skal 'adskille mennesket fra kunstneren'. (0% / 0 stemmer)

B. Ja. Man kan ikke lade seksuelle overgrebsmænd besidde magt- eller dominanspositioner, som giver dem mulighed for at udøve en form for kontrol over deres ofre. Man må ikke 'adskille manden fra kunstneren'. (0% / 0 stemmer)

C. Ja, kriminelle må stå til ansvar for deres handlinger. Vi kan ikke applaudere eller belønne seksuelle overgrebsmænd. (50% / 1 stemme)

50%

D. Nej, sanktioner bør være afmålte og begrænsede. Man bør ikke sanktionere for evigt i alle livets aspekter. (50% / 1 stemme)

50%

E. Ja, fordi retssystemet ofte ser gennem fingre med seksuelle forbrydelser. Offentlig sanktion er ofte den eneste mulige. (0% / 0 stemmer)

F. Nej, man må tilgive. Når man har betalt sin gæld til samfundet, skal straffen stoppe. (0% / 0 stemmer)

Samlet svar: 2

9. Moral i magten?

At fjerne valgkandidater på grund af sexistisk og seksuel adfærd, eller moralske fejl, fremmer de facto konservative puritanere og religiøse fanatikere til magten. Skal vi vælge vores ledere ud fra moralske kriterier?

A. Ja, moral i magten! Det ville være en forandring fra de rovgriske ledere. (0% / 0 stemmer)

B. Nej, det er puritanismens og religiøs obscurantismes tilbagevenden, hvilket er langt værre end sexskandaler. (50% / 1 stemme)

50%

C. Ja, man skal ikke overdrive. Det er ikke kun konservative puritanere og religiøse fanatikere, der ikke overfalder kvinder. Der er også progressive. (50% / 1 stemme)

50%

D. Absolut ikke. Tre fjerdedele af sexskandalerne involverer venstreorienterede personligheder, fordi de arbejder meget oftere med kvinder end højreorienterede personligheder. (0% / 0 stemmer)

E. Ja, takket være disse begivenheder ser vi en fremgang for højrefløjen i hele Europa, og det er kun godt. (0% / 0 stemmer)

Samlet svar: 2

10. Er journalister politikere?

Mange medier er politisk orienterede eller specialiserer sig i kampagneemner, der deler den offentlige mening (indvandring, sikkerhed, økologi, Europa osv.). Er journalister politikere, der søger at tiltrække deres læserskare?

A. Ja, journalister er politikere som alle andre. De vil bare vinde valg. (50% / 1 stemme)

50%

B. Nej, journalisters rolle er at informere, under overholdelse af strenge etiske regler om neutralitet og informationsverifikation. (50% / 1 stemme)

50%

C. Ja, journalisters rolle er at informere deres aktivister. De behøver ikke at overbevise dem, da de allerede er overbeviste. (0% / 0 stemmer)

D. Nej, det er tydeligt, når de organiserer debatten mellem de to valgrunder. De stiller spørgsmål til kandidaterne og forbliver i baggrunden. (0% / 0 stemmer)

E. Ja, det ses tydeligt, når de giver stemmeinstruktioner i anden valgrunde. Deres rolle er at guide læseren og påvirke afstemningsresultatet. (0% / 0 stemmer)

Written by Christian Drouet

Published in Résultats des débats

Tagged under

Comments (0)

There are no comments posted here yet

Leave your comments

Posting comment as a guest. Sign up or login to your account.

Name (Required)

Attachments (0 / 3)

Share Your Location

Résultats du débat - Le business de l'info

RESULTATER

Le business de l'info

1. Journalister, manipulatorer?

2. Sexskandaler: En nyhed som alle andre?

3. Er aktivistisk journalistik journalistik?

4. Faldende lønninger: er det kvindernes skyld?

5. Skal usikre kontrakter afvises?

6. Journalistik, en pengemaskine?

7. Journalister som Anklagere?

8. Skal man adskille manden fra kunstneren?

9. Moral i magten?

10. Er journalister politikere?

Comments (0)

Leave your comments

LES PLUS LUS DE CETTE CATEGORIE

1Résultats du débat - Les inégalités salariales

2Résultats du débat - La paternité imposée

3Résultats du débat - Pouvoir sexe et subventions

4Résultats du vrai ou faux - Paris golden ticket

5Résultats du débat - Le biberon woke

Catégories

Résultats du débat - Le business de l'info

RESULTATER

Le business de l'info

1. Journalister, manipulatorer?

2. Sexskandaler: En nyhed som alle andre?

3. Er aktivistisk journalistik journalistik?

4. Faldende lønninger: er det kvindernes skyld?

5. Skal usikre kontrakter afvises?

6. Journalistik, en pengemaskine?

7. Journalister som Anklagere?

8. Skal man adskille manden fra kunstneren?

9. Moral i magten?

10. Er journalister politikere?

Svar tekster

Comments (0)

Leave your comments

LES PLUS LUS DE CETTE CATEGORIE

1Résultats du débat - Les inégalités salariales

2Résultats du débat - La paternité imposée

3Résultats du débat - Pouvoir sexe et subventions

4Résultats du vrai ou faux - Paris golden ticket

5Résultats du débat - Le biberon woke

Catégories