Apéro débat — Résultats

En accès libre

Résultats du débat - Le quota

星期二, 12 9月 2023

Résultats des apéros débats autour de l'oeuvre « Le quota » qui ont eu lieu pendant les expos et partout dans le monde.

font size decrease font size increase font size
Print
Email

Temps de lecture : 1 min

结果

以下是自问卷创建以来所有参与者的回答。这些结果汇总了来自所有国家、男性和女性以及所有年龄段的回答。

要查看按国家、性别或年龄组的详细统计信息，请点击每个问题下方的结果按钮（符号）。

Pour lancer le débat « Le quota » et répondre aux questions, cliquez sur le bouton ci-dessous.

Le débat

Le quota

下载 PDF

总回复数: 0

配额制度，是个好主意吗？

企业是否应该实施配额制度？

A. 不，企业不是为了搞政治而存在的，它们是为了盈利。 (0% / 0 票)

B. 是的，企业应当发挥政治和社会作用，不仅仅是金钱重要。 (0% / 0 票)

C. 不，这行不通。我们利用少数群体来推广品牌或消费品，但实际上什么都没有改变。 (0% / 0 票)

D. 是的，而且效果非常好。我们看到越来越多的企业向少数群体开放。人们的观念正在改变。 (0% / 0 票)

总回复数: 2

2. 一种针对白人、异性恋男性的种族主义形式？

配额制度是否逆转了歧视，转而谴责白人、异性恋男性，而不是女性和少数群体？

A. 是的，配额制只是另一种不公。异性恋白人男性因为他们的肤色、性别和性取向而受到污名化。这同样是不公平的。 (0% / 0 票)

B. 不，即使有配额制度，异性恋白人男性在所有领域，尤其是在权力和金钱领域，仍然明显占多数。 (50% / 1 票)

50%

C. 是的，配额使情况变得更糟。异性恋白人男性必须面对同样的困难和不公正，却没有协会、补贴、支持团体或社会福利来帮助他们。当涉及白人、异性恋男性时，没有人关心。 (50% / 1 票)

50%

D. 不，配额只是为了恢复平衡。目标是让成功的男性和女性一样多，而不是让成功的男性少于女性。 (0% / 0 票)

总回复数: 2

3. 对外表的推崇？

提拔少数群体是否意味着奖励个人特征而非专业能力？

A. 是的，这就是问题所在。如果您不属于少数群体，那么工作就失去了意义。您永远不会得到回报。 (0% / 0 票)

B. 不，完全不是。这只是奖励职业特质，尽管存在对个人特质的偏见。 (50% / 1 票)

50%

C. 是的，配额制度奖励表面特征。它们鼓励人们发展和展示自己的性取向、种族背景和宗教信仰，而不是知识和技能。 (50% / 1 票)

50%

D. 不会，如果你在简历上写：女性、黑人、穆斯林和女同性恋，而不是写学历和经验，你根本找不到工作。配额仅仅提供了就业机会。 (0% / 0 票)

E. 是的，如果您在简历上注明：女性、黑人、穆斯林、女同性恋，再加上学历和经验，您被录用的机会将是同样具备学历和经验的白人异性恋男性的两倍。配额制让少数群体在简历上拥有额外优势。 (0% / 0 票)

总回复数: 2

4. 科佩-齐默尔曼法，有效吗？

自2011年起，科佩-齐默尔曼法规定董事会中女性比例必须达到40%。自此以后，您是否注意到企业中的女性待遇有所改善？

A. 完全不是，没有任何改变。这项法律只是表面文章。我们在这里或那里安排一些女性，只是为了打勾或凑数。仅此而已。 (50% / 1 票)

50%

B. 完全同意，女性的需求得到了更好的关注。工作条件正在改善，工资也在上涨。 (0% / 0 票)

C. 既是也不是，结果好坏参半。必须继续实行配额制。必须更进一步并加强制裁。 (0% / 0 票)

D. 既是也不是，结果好坏参半。必须停止配额制。必须改变方法。强制和制裁企业并非正确的解决方案。 (50% / 1 票)

50%

总回复数: 2

5. 女性的合法性较低？

女性申请权力或领导职位的比例低于男性。由于缺乏女性候选人，或因为没有更好的人选，企业选择了能力较差的候选人。配额制度是否会让女性失去合法性？

A. 不，完全不是。男性同样不称职，但没人觉得这有什么问题。 (0% / 0 票)

B. 是的，这就是问题所在。女性被选中并非因为她们的能力，而仅仅因为她们是唯一可用的人选。 (50% / 1 票)

50%

C. 完全不是这样，只要寻找就能找到。有能力的女性是存在的，只需要付出努力去发现她们或者说服她们投身其中。 (50% / 1 票)

50%

D. 是的，而且后果很严重。当一位女性失败时，所有女性都会受到质疑。与其提拔不称职的女性，不如根本不选择女性。 (0% / 0 票)

总回复数: 1

6. 配额，一份有毒的礼物？

高薪职位稀少且备受觊觎。要获得这些职位，规则就是没有规则。在这些职位上强加女性配额，是否等于将她们送入屠宰场？

A. 是的，除了工作之外，女性还必须面对偏见、性别歧视言论、不当行为和暗箭伤人。这对她们来说绝非易事。 (100% / 1 票)

100%

B. 不，完全不是这样，女性完全能和男性一样成功。女性不是脆弱的小东西。 (0% / 0 票)

C. 是的，这与性别无关，而是关乎准备、经验，尤其是人脉。你必须拥有强大的支持网络才能承担如此重大的责任。仅仅有能力是不够的。 (0% / 0 票)

D. 不，完全不是。强制实行女性配额只是为了确保她们进入领导机构，最终让她们拥有发言权。 (0% / 0 票)

总回复数: 2

7. 女性领导者较少，是个人选择吗？

如果企业高层中女性如此之少，也许仅仅是因为她们选择了这样。您认为女性代表不足是出于选择吗？

A. 是的，完全同意。女性比男性更常选择将个人生活置于职业生涯之上。她们完全有权这样做，这非常好。 (0% / 0 票)

B. 不，完全不是。女性和男性一样选择优先考虑个人生活。问题在于，母亲或妻子的角色比父亲或丈夫的角色更具约束性。一个优先考虑个人生活的男性可以成为领导者，而女性则不能。 (0% / 0 票)

C. 是的，她们内化了一种过时的女性定义，这种定义将女性置于男性之下，并认为她们没有领导能力。她们甚至没有考虑过这一点。 (0% / 0 票)

D. 不，这完全错误。女性被玻璃天花板所阻碍，这系统性地将她们排除在权力和领导职位之外。她们申请了，但未被录用。 (50% / 1 票)

50%

E. 是的，如果她们愿意，她们可以做到。她们只需要创办自己的企业。只是她们没有这样做。 (50% / 1 票)

50%

F. 不，这不是选择，而是缺乏自信。她们贬低自己，认为自己无法成功。尽管具备能力，她们却不觉得自己能够创业或担任领导职位。 (0% / 0 票)

总回复数: 2

8. 配额制会改变人们的观念吗？

美国在大学平权法案方面出现了倒退。您认为配额制真的能改变人们的观念吗？

A. 不，当权力更迭时，制裁就会消失，人们意识到实际上什么都没有改变。一切又回到了从前。 (50% / 1 票)

50%

B. 是的，观念正在改变。受到质疑的只是方法，而不是人与人之间的平等。 (50% / 1 票)

50%

C. 不，我们不能通过制裁来改变观念，而应通过有说服力的论据。美国人只是没有被说服而已。 (0% / 0 票)

D. 是的，不应该夸大其词。相比60年前，美国的歧视现象已经大幅减少。当然仍然存在一些抵触情绪，但配额制度确实产生了积极影响。 (0% / 0 票)

E. 不，恰恰相反。配额制度反而强化了反对者的信念。制裁措施增加了对女性和少数群体的敌意和排斥，因为他们的加入被视为一种不公。 (0% / 0 票)

总回复数: 2

9. 配额制度，一种“觉醒”意识形态？

配额制度的作用是否是通过法律强制推行一种“觉醒”、社群主义、多元文化、全球主义的意识形态，这种意识形态提倡民族、性别认同和宗教的融合？

A. 是的，完全正确。这是我们身份认同和共和普世主义的终结。觉醒派无法说服他人，于是通过法律强制推行他们的意识形态。 (0% / 0 票)

B. 不，完全不是。配额的作用仅仅是保证更公平、更准确地代表当今法国的现实情况。 (0% / 0 票)

C. 是的，我们被剥夺了意见自由和选择与谁生活或工作的自由。不同意或反驳已成为一种罪行。 (50% / 1 票)

50%

D. 不，配额制保障了因出身、肤色、性取向或宗教信仰而被剥夺权利和自由的群体能够获得这些权利和自由。 (50% / 1 票)

50%

E. 是的，配额是一个“特洛伊木马”，它将进步主义者引入我们所有负责职位的机构中，这些进步主义者强加了一种觉醒、女权主义的意识形态，并支持伊斯兰价值观。 (0% / 0 票)

总回复数: 2

10. 白人配额？

是否也应该为白人、异性恋男性设立配额？例如：在法国足球队、篮球队、清真寺、社区协会或女权组织中设立配额？

A. 是的，没有理由不这样做。少数群体同样需要做出开放和包容的努力。必须反对自我封闭。 (50% / 1 票)

50%

B. 不，如果您在女权组织中安排50%的白人异性恋男性，那么女性的权利将不复存在。社区组织也是如此。必须保护女性和社区的团结。 (50% / 1 票)

50%

C. 是的，这至少是应该的。所有这些组织都很虚伪。他们拒绝应用自己的方法，因为他们非常清楚这些方法对他们的组织有多大的破坏性。 (0% / 0 票)

D. 不，白人异性恋男性已经在所有领域、所有地方都占大多数了。他们完全可以留一些自己不占多数的领域给别人。 (0% / 0 票)

E. 是的，其他国家的政府和公司也应该这样做。所有这些来对我们指手画脚的人，他们的原籍国根本没有白人领导人。让他们先在自己国家树立榜样。 (0% / 0 票)

总回复数: 2

11. 军队中的女性配额？

在危险、艰苦或困难的工作中没有女性配额。是否应该在军队中强制实行女性配额，让她们上战场作战？

A. 不行，否则她们会死，还会让我们输掉战争。性别平等就是个笑话。 (0% / 0 票)

B. 是的，在美国或乌克兰，女性被派往战场并在前线作战。她们证明了自己同样可以为国家而战并牺牲。 (0% / 0 票)

C. 不，如果女性在前线阵亡，战争结束后就没有足够的女性来更新人口。男性不会怀孕。 (50% / 1 票)

50%

D. 是的，但她们不愿意。平等只在对她们方便的时候才存在。 (50% / 1 票)

50%

Written by Christian Drouet

Published in Résultats des débats

Tagged under

Comments (0)

There are no comments posted here yet

Leave your comments

Posting comment as a guest. Sign up or login to your account.

Name (Required)

Attachments (0 / 3)

Share Your Location

Résultats du débat - Le quota

结果

Le quota

配额制度，是个好主意吗？

2. 一种针对白人、异性恋男性的种族主义形式？

3. 对外表的推崇？

4. 科佩-齐默尔曼法，有效吗？

5. 女性的合法性较低？

6. 配额，一份有毒的礼物？

7. 女性领导者较少，是个人选择吗？

8. 配额制会改变人们的观念吗？

9. 配额制度，一种“觉醒”意识形态？

10. 白人配额？

11. 军队中的女性配额？

Comments (0)

Leave your comments

LES PLUS LUS DE CETTE CATEGORIE

1Résultats du débat - Les inégalités salariales

2Résultats du débat - La paternité imposée

3Résultats du débat - Pouvoir sexe et subventions

4Résultats du vrai ou faux - Paris golden ticket

5Résultats du débat - Le biberon woke

Catégories

Résultats du débat - Le quota

结果

Le quota

配额制度，是个好主意吗？

2. 一种针对白人、异性恋男性的种族主义形式？

3. 对外表的推崇？

4. 科佩-齐默尔曼法，有效吗？

5. 女性的合法性较低？

6. 配额，一份有毒的礼物？

7. 女性领导者较少，是个人选择吗？

8. 配额制会改变人们的观念吗？

9. 配额制度，一种“觉醒”意识形态？

10. 白人配额？

11. 军队中的女性配额？

答案文本

Comments (0)

Leave your comments

LES PLUS LUS DE CETTE CATEGORIE

1Résultats du débat - Les inégalités salariales

2Résultats du débat - La paternité imposée

3Résultats du débat - Pouvoir sexe et subventions

4Résultats du vrai ou faux - Paris golden ticket

5Résultats du débat - Le biberon woke

Catégories